집으로 가던 이솝이 사고를 당했다. 회식에서 몇잔의 술을 마시고 2차를 위해 이동하던 운전자가 유턴(U Turn)을 하다 이솝의 차를 충돌한 것이다. 차에서 내려 상대측 차량에서 내린 3명의 남녀와 함께 상황을 논의하고 있었다. 사고의 쟁점은 불법유턴과 음주였다. 마침 교통사고를 인지한 경찰이 현장에 도착했고 직장 동료인 남녀가 경찰에게

“회식자리이지만 운전하기 위해 아주 소량의 술만 마셨다.”

라고 하나같이 운전자를 두둔했다. 여러 차례 ‘몇 잔’이라고 강조했지만 사고운전자의 혈중알코올 농도는 법적 금지 수치에 해당했다.

벽에 물주전자를 그린 화가는 목마른 비둘기를 생각하며 그렸던 것은 아닐 것이다. 그러나 최선을 다해 그린 그림은 화가의 의도와 상관없이 목마른 비둘기의 날개를 부러뜨리는 결과를 낳았다. 그림을 그린 화가와 비둘기중 누구를 탓해야 할까. 비둘기처럼 상황이 다급한 사람에게 그럴싸한 정보는 섣부른 선택을 부르고 불행을 초래할 수 있다. 비둘기의 목마름과 물주전자그림은 섣부른 선택을 부르는 요인이고 부러진 날개는 불행에 해당한다.사람이 잘 속는 이유를 김형희는 자신의 저서 ‘한국인의 거짓말’에서 욕심과 불안 때문이라고 했다. 목이 말라 불안한 상태였던 비둘기는 그럴듯하게 그려진 물주전자그림에 더 잘 속았을 것이다.

어찌되었든 그림을 보고 날아든 비둘기의 선택과 최선을 다해 그려놓은 그림은 비둘기의 불행에 분명히 관계가 있다. 비둘기가 다시 비슷한 불행을 맞이하지 않을 방법은 두 가지 정도로 생각해 볼 수 있다. 하나는 화가가 비둘기에게 ‘그것은 그림이다’라고 정보를 주는 것이다. 다른 한 가지는 비둘기의 조심성에 있다.
화가가 제공했어야 하는 정보를 비둘기가 갖지 못해 발생하는 현상을 설명하는 용어가 ‘정보의 비대칭’이다. 정보의 비대칭은 정보를 가진 사람과 그렇지 못한 사람 사이에서 발생하는 문제를 이해하는데 도움이 된다.

자주 거론되는 예로 병이 든 사람이 아프지 않다고 거짓으로 생명보험에 가입을 한다면 보험사는 그 사람의 말만 믿고 보험가입을 계약하게 된다.
한쪽은 계약상 중요한 정보를 가지고 있어 이득을 보겠지만 상대는 그 정보를 인식하지 못해 비롯되는 손실을 감수해야 한다.

이 글을 읽고 있는 독자도 스스로

“몇 잔의 술은 운전하는데 지장이 없다”

라고 말하거나 비슷한 말을 들어본 적이 있다면 음주운전의 조장을 경험한 셈이다. 악의가 없다는 것은 정보를 제공하는 사람의 입장에서 변명에 불과할 뿐이다. 이미 음주운전은 조장되어 왔고 사회의 수많은 불행을 낳는데 기여하고 있기 때문이다. 음주운전으로 단속된 수많은 사람들 중 상당수는 음주운전에 대한 정보부족을 음주운전을 하게 된 원인으로 지목한다. 이들에게 필요한 음주운전에 대한 정보는 생각보다 간단하다.

그럴싸한 물주전자그림이지만 대부분의 비둘기는 날개가 부러지도록 날아가지 않는다. “딱 한잔”이라는 구호에 현혹되어 목마른 비둘기처럼 날아가는 운전자라면 반주의상을 의식하기를 바란다. 반주의상은 ‘반주(飯酒)로도 뜻을 상하는데는 부족하지 않다’라는 의미로 ‘딱 한잔’조차도 가볍게 보지 말라는 의미이다.
음주운전을 대하는 운전자의 태도에 지극히 도덕적 권위가 존재해야 한다. 따라서 처음부터 우린 음주운전을 ‘음주운전 따위’로 규정짓고, 사회를 뒤흔드는 ‘갑질’을 오히려 음주운전 따위에 무분별하게 행해지는 것을 허용해야 한다.
한 잔의 술은 별것 아니지만 그 한잔이 운전과 함께 하는 순간 우린 음주운전의 폐해로부터 자유로워질 수 없다. 단 한잔이라도 마시고 하는 운전은 음주운전 따위가 당신의 삶을 불행으로 유혹하는 ‘반주의상’이라는 점을 깊이 기억하자.
음주운전 따위로 불행해질 만큼 당신은 사소한 존재가 아니지 않는가.